НКРС: Государство оплатит Интернет-провайдеру организацию инфраструктуры в селах

Председатель Национальной комиссии регулирования связи (НКРС) Петр Яцук дал агентству «Интерфакс-Украина» эксклюзивное интервью, в котором рассказал о проблемах ИТ-отрасли, о возможном повышении тарифов, о лоббировании «Укртелекома», а также об Интернет-доступе в селах и проблемных районах украинских городов.

Какие основные задачи комиссия ставит перед собой? Какие проблемы в отрасли нужно решать в первую очередь?

Основная задача, которая стоит перед Комиссией – создание благоприятных условий для роста рынка телекоммуникаций. Так сложилось, что телекоммуникации достигли своего насыщения с точки зрения голосовых услуг, а вот в отношении объема контента и передачи данных рынок как раз пребывает на минимальном уровне. Чтобы способствовать развитию отрасли, нам, во-первых, необходимо найти разумный симбиоз голосовых услуг и передачи данных и предложить новые услуги пользователям.

Во-вторых, на сегодняшний день мобильные операторы руководствуются распоряжением НКРС №600 от 23.12.2010 «Об утверждении расчетных такс за услуги доступа к телекоммуникационным сетям операторов, занимающих монопольное (доминирующее) положение на рынке телекоммуникаций». Сейчас происходят активные процессы взаимодействия между мобильными операторами», и как раз регулирование рынка интерконнекта является для нас достаточно важным. Согласно законодательству, НКРС регулирует рынок операторов с существенной рыночной силой (SMP – ИФ), но, к сожалению, на сегодняшний день порядка регулирования пока нет. Мы готовим его и обсуждаем в рабочих группах. Я предполагаю, что в течение месяца он будет уже готов и вынесен на общественное обсуждение.

В-третьих, Комиссия решает вопросы тарифного регулирования телекоммуникационных и почтовых услуг. Анализ показал, что повышение Граничных тарифов на общедоступные телекоммуникационные услуги прошло с пониманием со стороны населения, без лишнего внимания к изменениям. Решение об изменении этих тарифов давно уже назрело. И, естественно, оно положительным образом сказалось как на состоянии рынка телекоммуникаций, так и на взаимоотношениях операторов и пользователей.

А что касается почтовых услуг? В прошлом году, насколько известно, «Укрпочта» инициировала повышение тарифов.

Мы сейчас обсуждаем, каким образом их лучше подготовить и ввести.

То есть в 2011 году могут быть повышены тарифы на услуги почтовой связи?

Возможно, да.

А на сколько можно ожидать повышения?

Это будет зависеть от разных показателей – и темпа инфляции, и себестоимости услуг «Укрпочты». Из-за падения объема почтовых услуг их себестоимость растет. «Укрпочта» предоставила свои конкретные предложения, мы их проанализировали и дали поручение экономическому управлению аппарата НКРС подготовить соответствующие расчеты. Хочу отметить, что нынешние низкие тарифы достаточно весьма отрицательно сказываются на бизнес-процессах самой «Укрпочты». Как мне известно, предприятие терпит большие убытки и не выполняет финансовый план на этот год.

Вы затронули вопрос относительно ставок интерконнекта. Скажите, будут ли ставки пересматриваться в этом году?

Мы обсуждали этот вопрос с операторами и пришли к выводу, что изменять ставки несколько раз в год для участников рынка неправильно. Максимум это допустимо делать дважды, а лучше - раз в год, до начала формирования финансовых планов операторов. К примеру, ставки могут вступить в силу с 1 января, но операторы должны знать об этом за 3-4 месяца. Но изменять ставки каждый квартал недопустимо.

То есть в этом году не ожидается пересмотр ставок?

Я говорю не о сроках, а о том, что мы примем порядок определения операторов с существенной рыночной силой и вместе с тем разработаем методику расчета ставок,на основании которой будет проведен расчет.

Но этого уже можно ожидать на 2012 год?

Всё зависит от того, насколько быстро эти документы пройдут согласование, общественное обсуждение и будут приняты. То есть если на все процедуры понадобится 2 месяца, в четвертом квартале это теоретически возможно (пересмотр ставок – ИФ).

Недавно был продан государственный оператор «Укртелеком». По вашему, насколько сильно изменится ситуация на рынке в связи с этим? Наверное для вас не новость мнение некоторых участников и экспертов рынка, о том что комиссия будет в будущем лоббировать интересы данной компании?

НКРС как регулятор будет лоббировать развитие рынка телекоммуникаций. Кто будет активным игроком на рынке, тот и получит наибольшие дивиденды. Я думаю, что после приватизации «Укртелекома» ситуация по его развитию радикально изменится к лучшему. И тогда по его действиям на рынке, которые будут более веские, более быстрые, вероятно, кому-то может показаться, что НКРС будет на стороне сильного игрока.

Но Комиссия однозначно не будет «подыгрывать» ни «Укртелекому», ни другим операторам. В любом случае на рынке всегда бывает так, что чьи-то бизнес-интересы проявляются сильнее, а у кого-то они занижены.

Да, некоторые члены Комиссии ранее имели отношение к работе в «Укртелекоме». Однако если принять во внимание биографии специалистов отрасли, то окажется, что чуть ли не 90% украинских связистов в свое время так или иначе прошли школу этого оператора.

Вопрос в том, что ранее ряд операторов, будучи частными, могли лоббировать свои интересы в ущерб интересам государственного оператора. На сегодняшний день позиции всех участников равны, и, если «Укртелеком» как игрок рынка после приватизации окажется на подъеме, то это вовсе не будет свидетельствовать о лоббировании его интересов.

Связанный с «Укртелекомом» вопрос о кабельной канализации. Как здесь Комиссия планирует действовать?

Как раз один из документов, над которым мы сейчас работаем, касается порядка доступа к кабельной канализации. В НКРС готовится методика расчета тарифов к ККЭ, и в течение месяца этот документ будет представлен для общественного обсуждения.

НКРС согласно законодательству регулирует эти тарифы, однако я бы не придавал такого большого значения вопросу доступа к ККЭ. Посудите сами: этот сегмент оценивается примерно в 20 млн гривен, что при объеме доходов телекоммуникационного рынка за прошлый год в 47 млрд грн это составляет меньше 0,5 %. Интерес объясняется тем, что субъектов хозяйствования на рынке местной связи более 2,5 тысяч. «Укртелеком» как собственник канализации на этом рынке будет отстаивать свои интересы, а мы как регулятор будем контролировать этот процесс.

Будут ли пересматриваться тарифы на этом рынке?

Когда будет согласована методика расчетов, тогда перейдем к пересмотру тарифов. Методика покажет, будут ли тарифы выше или ниже действующих. Я бы не сказал, что они должны повышаться, предпосылок для этого нет. Да и «Укртелеком» не настроен на их повышение: скорее всего, там озабочены проблемой легализации операторов и провайдеров, которые незаконно используют доступ к ККЭ. Но можно провести инвентаризацию, чтобы определить, кто из операторов платит за услуги, а кто – нет. Это и волнует рынок. Тут есть проблема, и мы, безусловно, будем регулировать эту сферу.

Еще один вопрос, непосредственно связанный с недавно купленным госоператором – это вопрос создания Фонда универсальных телекомуслуг.

Если мы хотим выполнять социальные обязательства и гарантии государства в сфере связи, то должен быть механизм их решения. На сегодняшний день единственный механизм – это финансовый, ведь административного механизма уже нет: после приватизации «Укртелекома» он «канул в Лету».

Операторы опасаются, что создание Фонда приведет к перераспределению их доходов. Однако я не вижу в этом проблемы с точки зрения перераспределения. Вопрос в подходе к формированию Фонда. Да, может быть принято решение о его наполнении за счет 1, 2 или 3% от дохода, но основная его цель – направить средства на развитие рынка, а не на компенсацию убытков отдельных операторов. От этого должны выиграть все.

Конкретно на развитие каких сегментов отрасли, по-Вашему, должны быть направлены средства? Например, на установку телефонов в сельских и депрессивных районах?

Конечно. По разным отчетным данным, примерно 2300 населенных пунктов в Украине до сих пор не телефонизированы. Недавно принятые Граничные тарифы (Комиссия повысила тарифы на местную связь с 1 мая – ИФ) призваны минимизировать убытки, а менеджмент «Укртелекома» рассчитывает на получение прибыли от оказания услуг связи. Соответственно, необходимо развитие сетей местной связи и, как я ранее заявлял, отнесение к универсальным услугам доступа к Интернету на определенной скорости соединения. Этот вопрос подлежит обсуждению. Некоторые критикуют предложенную скорость, например, 128 кбит/с, считая ее низкой. Но я бы разделил понятия «порт подключения» и реальной гарантированной скорости, которая может быть доступна абоненту как универсальная услуга. По аналогии: государство не относит к универсальным услугами междугородную телефонную связь, а гарантирует населению звонки на экстренные номера и наличие местной связи. Услуги мобильной связи тоже не регулируются, хотя ее себестоимость сейчас ниже, нежели фиксированной. Почему нельзя мобильную связь сделать универсальной услугой, невзирая на то, что это не в интересах мобильных операторов? Мы должны пересмотреть перечень универсальных услуг и на обеспечение этих целей направить средства Фонда.

Какой процент этих отчислений планируется? Этот вопрос уже решен?

Определенного значения нет, но, согласно готовящемуся законопроекту, цифра может составить не более трех процентов. До тех пор, когда он будет подан (в Верховную Раду – ИФ) мы пока не можем говорить, потому что должны согласовать эту цифру с заинтересованными органами. Можно предположить сопротивление со стороны Министерства финансов (ведь есть Бюджетный кодекс) и поддержку Минэкономики.

Можно сказать, что в этом году данная инициатива будет зарегистрирована хотя бы в виде законопроекта?

Я рассчитываю на это.

Расскажите чуть больше об инициативе Комиссии о внесении услуги доступа в Интернет в общедоступные?

Вы сейчас больше разговариваете по мобильному телефону или пользуетесь Интернетом?

Интернетом, конечно.

Вот-вот. Услуга доступа к Интернету сейчас уже более востребована, чем разговор по телефону. Множество примеров можно привести, насколько она сейчас нужна обществу.

Но одно дело - сделать услугу общедоступной, но должны же быть устройства, с помощью которых абонент заходит в Интернет. Если не брать Киев и большие города, то компьютеризация в большинстве регионов оставляет желать лучшего.

Вернемся к распространению мобильной связи. Телефонный аппарат тоже ведь нужен, чтобы разговаривать. Причем это настолько само собой разумеется, что почти не возникает вопросов, каким образом он у вас появится.

Да, но стоимость несоизмерима.

Да, государство не обеспечит конечным терминалом. Но государство обеспечит доступ.

Каким образом предполагается осуществлять организацию доступа в Интернет? Может это будет какой-то один провайдер, который будет финансироваться из Фонда универсальных услуг?

Сегодня скорость в 128 Кбит/с может обеспечить любой мобильный оператор, да и интернет-провайдеры эту скорость практически реализуют. Допустим, работу на более высоких скоростях государство не гарантирует, но и не запрещает. Если действительно принять такую законодательную норму, то она не ограничит рынок. Точно таким же образом государство гарантирует минимальную потребительскую корзину и создает условия для того, чтобы пользователь мог себе ее обеспечить. И только пользователь (в нашем случае –абонент) самостоятельно решает, нужна ли ему эта услуга или нет. А тот из операторов или провайдеров, кто возьмется за ее предоставление, и получит дивиденды или средства Фонда универсальных услуг.

Но провайдерам же невыгодно идти в депрессивные районы или в деревни с точки зрения маловероятности получения оттуда значительных доходов.

С точки зрения абонентской платы, любой из украинских регионов достаточно состоятелен. Однако наши провайдеры зачастую хотят быстро окупить свои инвестиции – построить сети и получать постоянный высокий доход. Государство сможет компенсировать провайдеру организацию доступа, а последующее обслуживание сетей он будет осуществлять самостоятельно. Если мы выработаем такой подход, то любой регион станет интересным – хоть один абонент проживает, хоть сто или более. На доходы операторов повлияет разве что стоимость эксплуатации оборудования. На сегодня технологии радиодоступа позволяют существенно сократить расходы на содержание сети (по сравнению с прокладкой кабельных линий протяженностью 20-30 км в небольших поселках).

Тут открываются интересные возможности. Для чего нужен в селе Интернет? Не только для того, чтобы найти сведения или почитать новости, но и разместить информацию о себе. Например, принять участие в набирающих популярность электронных торгах. Труженики сельского хозяйства, фермеры, имея излишки продуктов, зачастую не знают, кому их реализовать. Если их выставить на торги, то покупатель найдется быстро. Это вполне реально, как использование мобильного телефона в селе, которое в девяностые годы для многих казалось заоблачной перспективой. Нужно просто смотреть шире на подобные вещи.

Что вы можете сказать относительно проведения тендера на мобильную связь UMTS (3G)?

Cовременные технологии связи вполне соответствуют по своим скоростным характеристикам тем, что востребованы абонентами. На прошлой неделе мы с представителями органов исполнительной власти на совещании в очередной раз говорили о том, как ускорить процесс. Мы направили им проект документа о конверсии, и Минэкономики должно принять решение, которое позволит использовать бюджетные средства. Наша задача – создать условия для процесса конверсии.

Минобороны пока не предоставило план?

Нет. Минобороны ориентируется на позицию Минэкономики и опасается неполучения финансирования конверсии. Я их понимаю. Если финансирование будет осуществлено, то, согласно плану, Минобороны в течение 8 месяцев должно использовать эти средства и предоставить нам свободные частоты. Они могут и не успеть, и этого опасаются. Однако это рабочие моменты, которые могут быть как решены очень быстро, так и затянуться на длительное время.

В случае проведения тендера будут ли отличаться условия от условий проведения тендера в 2009 году?

Нет, условия были основательно отработаны предыдущим составом Комиссии, поэтому их менять сейчас нецелесообразно. Вот довести до логического завершения переговоры с органами власти сейчас более важно. Самое главное для нас в итоге - пусть рынок получит возможность развития, а Минобороны - шанс модернизации своих средств связи.

Согласно законодательству, с начала 2011 года операторы должны были начать предоставлять услугу переносимости номера (mobile number portability, MNP), однако на данный момент не решены вопросы, связанные с технической реализацией этой услуги.

Эта услуга привлекает небольших операторов. А, к примеру, «Киевстару» или «МТС» она не так важна. У каждого из них в базе примерно 20 млн абонентов, что снижает накал борьбы за новых. «Астелиту», «Укртелекому» это уже важно. Хотя услуга направлена в первую очередь на удовлетворение потребностей пользователя.

Когда будут разработаны технические стороны этого вопроса?

К сожалению, Госслужба связи не сформировала технические требования к реализации этой услуги. Сейчас ее функции возложены на Госспецсвязи. Все технические аспекты – единая база данных, распределенная база данных и другие моменты реализации - должна определить она.

Какому числу пользователей, по-вашему, может быть интересна эта услуга?

Скажем, от 1 до 10% абонентов. Хотя если сейчас реализовать принцип технологической нейтральности для услуг на основе технологий 3G, 4G, то миграция абонентов может стать очень большой.

Хочется также вернуться к вопросу об отключениях телефонов с незарегистрированными IMEI-кодами.

Основная цель этого проекта – не отключить абонента, а получить контроль над рынком «серых» и «черных» терминалов. И благодаря тем действиям, которые были предприняты на этапе внедрения базы IMEI-кодов, этот контроль был налажен. На сегодняшний день не столько абоненты, сколько поставщики мобильных терминалов почувствовали, что предложенный Комиссией вариант отключения владельцев нелегально ввезенных телефонов может быть до конца не реализован. В итоге снижается количество регистрируемых телефонов, невзирая на законодательную базу. Я думаю, что наша инициатива должна быть поддержана.

НКРС рекомендовала незначительно изменить первоначальный вариант действия механизма отключения, и мы готовим законопроект, который будет внесен на рассмотрение Верховной Рады.

А какие именно изменения?

Не могу пока раскрыть - мы подготовили свои предложения, депутаты рассмотрят. Мы хотим, чтобы этот проект был завершен логически. При этом главное для НКРС – позаботиться о том, чтобы в итоге потребитель не пострадал.


Источник: www.proit.com.ua

SocButtons v1.5

Комментарии  

 
0 #1 Gruzovik 64 08.06.2011 11:40
ждем wimax 802.16m
Цитировать
 

Добавить комментарий

Обращайтесь к посетителям сайта так, как вы хотите чтобы они обращались к вам

Защитный код
Обновить

Допрос

Сколько вы готовы платить за качественный интернет для личного пользования 100 Мбит/c на загрузку и отдачу?

Вы здесь: Главная Личности НКРС: Государство оплатит Интернет-провайдеру организацию инфраструктуры в селах